Раз пришла уж к нам в Россию мода на финские "цепочки", а многие рыболовы убрали в дальние ящики дотоле любимые "трехгранки" (ой, напрасно!), заменив их "кунинга-тарами", "алясками" и иными заморскими чудесами, то имеет смысл подробно поговорить о проводке этих приманок.

Спервоначалу напомню, что не все конструкции блесен с цепочками работают идентично, и для каждой нужна своя "игра". Вернее, особые нюансы проводки. Понятно, что ни одной из этих "иностранок" мы не станем работать так же, как родной "трехгранкой", " игра" вышеупомянутыми приманками необходима более "нежная", менее амплитудная и, повторюсь, для каждой - своя.

Но прежде мы поговорим о том, в чем же "прикол", специфика самой цепочки. Возможно ли просто припаять ее к "трехгранке", "гвоздику" или "шпале", издавна нам известным, и получить тот же эффект, что и у "модных" импортных? Думаю, да. Правда, надо ли это делать? Вспомните: при ловле по перволедью, большое ли количество щук попадалось вам на блесну с цепочкой, особенно в сравнении с окуневым на нее уловом? Вряд ли. Кстати, такое же, не в пользу "зубастой", соотношение сохранится и для балансира, хоть он и "побьет" по щуке любую "цепную", но только по числу засекшейся рыбы. А вот самих щучьих поклевок будет примерно столько же. К чему я это говорю? К тому, что щука, как ярый хищник, практически не атакует "козявистую" мормышку на цепочке. А окунь - рыбка хоть и помельче, зато более подвижная, не берегущая силы для единственного броска - легко съест и подвешенную мормышку, и саму блесну. Но... Не всякий "полосатик" будет атаковать крупную жертву, в данном случае - балансир или блесну. Ведь окунь может быть по-зимнему пассивен, или просто сыт, а, возможно, брюхо у него набито икрой по самые жабры. Щука же может статься и голодной, но до уровня "козявки" она не опустится. И поимка ее будет чисто случайной, если только рыба атаковала саму блесну, а цепочка с крючком попала ей в рот заодно.

Схожий момент: подчас окунь, атакуя лишь мормышку на цепочке, разевает пасть так широко, что и блесна оказывается в большинстве случаев у него во рту.

Еще один момент: попробуйте обнаружить "матросика" на водоеме с помощью мормышки. Получится не очень-то хорошо - ведь она маленькая, колебания слабые, видно ее плохо. Попал окуню "по голове" - повезло, нет - "пролетел". Я не имею в виду водоемы с четко выраженным свалом и многочисленным микроокунем, в таких местонахождение стаи можно спрогнозировать по надводным признакам (заводинка, наклоненное дерево с частью веток под водой) или по рельефу (свал, баночка, приямок). Тут и с мормышкой рыбу найти можно. А вот там, где окунь попадается достойного размера, будь то наша Ладога с Заливом или крупные водохранилища, типа Рыбинского, с рельефом не все так просто. Здесь перепад и в полметра глубины на сотню метров расстояния уже считается "ямой". Тут по рельефу рыбу практически не найти. И вблизи берега не любит "крупняк" жить. Поэтому, все, что нам остается, - искать рыбу наобум. Есть, конечно, "тема" - искать ее "по рыболовам". Мало того, многие этим пользуются. И даже "крутые" окунятники этим грешат. Я и сам балуюсь. Иногда. Но это неинтересно. Хочется найти ЕГО самому. Вот тогда-то и помогает блесна - большущая такая штука, шумная и заметная. А окунь - животное любопытное, да и голод не тетка. Вот и приплывает посмотреть - что же тут делается...

Выводы:

1. Мормышка на цепочке имитирует "козявку".

2. Блесна с цепочкой ловит и активную, и пассивную рыбу.

3. "Цепная" блесна - вовсе не панацея, и частенько проигрывает как балансиру, так и классической "вертикалке".

4. "Цепная" блесна привлекает окуня эффективнее мормышки.

Общий вывод:

Блесна с цепочкой "находит" рыбу так же, как обычная блесна, а ловит - не хуже мормышки, ну или почти не хуже.

Берем "трехгранку" и оснащаем ее цепочкой. Ловится. Берем гвоздь, плющим, полируем, вешаем цепочку. Ловится. Снимаем цепочку с "трехгранки". Ловится. Снимаем с гвоздя. Не клюет...

В вопросе определения степени уловистости каких-либо блесен, будь они зимние или летние, среди рыболовных экспертов согласия нет. Поэтому я выскажу свое личное мнение по поводу наиболее часто встречающихся мнений об уловистости приманок, но сразу оговорюсь, что кардинально противоположных точек зрения - хоть отбавляй. Все нижесказанное касается только "цепных" блесен, хотя некоторые положения относятся и к "классике".

1. "Эта блесна - лучше той".

Так можно утверждать только при сравнении разных моделей в какой-то реально существующей ситуации: при наличествующей активности рыбы, для конкретной глубины ловли, при проводке необходимого типа и для определенного диаметра лески.

2. "Эту блесну делали профи - у них каждая работает"

Нельзя забывать о том, что блесна настраивается изготовителем на задуманную им "игру" только для стандартных условий. А даже незначительное отличие - скажем, диаметра лески от расчетного, повлияет на работу приманки. Именно с этим связано то, что часто, при установке более толстой лески, поклевок становится не меньше, чего следовало бы ожидать, а больше, ибо, к примеру, блесна опускается медленнее или совершает совсем другие колебания. А ведь есть еще и такой фактор, как глубина ловли, да и сама проводка - ведь ее у двух разных людей одинаковой быть не может.

3. "На крючок надо подсадить мотыля (глаз, шерстинку, кусочек рыбки)"

Можно. Будет лучше? Будет. Имеет смысл? Нет. В 90% случаев окунь на мормышку клюет лучше. То есть, если под лункой находится рыба, то на мормышку ее поймать больше шансов, чем на блесну. Другое дело, что "собрать" окуней мормышкой сложнее (для этого и предназначен метод прикормки мотылем), ловля идет медленнее и прочее. Что же касается применения в качестве подсадки глаза рыбы, то это, по меньшей мере, не эстетично... Установка же на крючке всяких капелек, мушек и шерстинок вполне допустима и приветствуется "полосатыми". В самых же противных ситуациях, когда окунь ну просто никак не хочет "питаться" блеснами, а на мормышку удить нет желания, то в качестве подсадки я применяю какую-либо "натуральную резину": мягонького мотыля (из отечественных), опарыша (того же Berkly'вского с "ароматом"). Но это бывает очень редко. И в большинстве ситуаций достаточно обычной пластиковой цветной (что не принципиально) капельки.

4. "Цвет капельки (шерстинки) сильно влияет на клев"

Сомневаюсь. Тут я, как и в отношении летних глубинных приманок, придерживаюсь того мнения, что на уловистость влияет не цвет, а тон приманки - светлый, средний, темный. И клевать может на любой из тонов. Если все же говорить конкретно о цвете, то... Белый, желтый, красный, зеленый, черный. Не упомянул только синий. Просто под руку не попадался. Думаю, что и на него бы ловилось не хуже. Любимое сочетание - красный/желтый. Ну нравится мне оно! И рыба на него клюет. Хотя она и на другие цвета берет не хуже. Проверено и лично, и напарниками по выездам. Уж больно темно там, подо льдом, чтобы рыбе различать расцветки. А тем более - окраску "жучка", которого, того и гляди, "сожрет" блесна.

5. "Цепочка может не выдержать крупную рыбу"

Может. Крупную. На окуне (а максимум у меня по этой рыбехе - более килограмма) я не оборвал ни одной. Судака, килограммов до трех, на эти блесны тоже выудить можно. А вот щуку на мелководье я бы не рекомендовал ловить на цепочку. Вообще-то, цепочки бывают разных толщин, лично я имел дело с тремя типоразмерами, обозначу их как тонкий, средний и толстый. Сам пользуюсь тонкой цепочкой. Средняя соответствует по грузоподьемности леске 0,2 мм; если ту рыбу, которую вы ловите, реально вытянуть на такую леску, то и цепочкой можно. Толстая примерно соответствует леске 0,23-0,25 мм. Учтите, что иногда (у меня бывает раза три за сезон) цепочка перекручивается и все-таки рвется - из-за деформации звеньев. Периодически проверяйте состояние цепочки перед опусканием блесны в лунку.

6. "Столько видов этих блесенок - какую же брать?"

Я бы мог сказать, что любую. Вообще, за последних 2-3 года популярности в наших краях разнообразных "цепочек", среди рыболовов уже выделено несколько уловистых блесен этого типа. А именно: блесны Sakuri, Nautilus, Harju Juhani, Hopeasiipi, Alaska, три больших "самолетика" от Lindroos'a. Их всех можно успешно применять, хотя и размерчик у них разный, и форма. И любимые мои "крылышки" есть не у каждой конструкции.

7. "Крылышки - это супер!"

Мне они тоже нравятся. Но хорошо ловится и на блесны без "крылышек". Не только был тому свидетелем, более того - меня облавливали. Почему - из-за самой конструкции блесны или чего другого - однозначно сейчас не скажу. Да и сам я первый свой "Кубок Ладоги" выиграл именно на бескрылую Ini. А последний ладожский этап "играл" уже с "крылатой" Linna.

8. "Поклевочки аккуратные - как на мормышку. Без кивка не обойтись"

Обойтись. Поклевки на "цепную" ничем, ну или почти ничем не отличаются от поклевок на балансир или "классику". Иногда ловлю с кивком, иногда без него. Как душе угодно.

Ну хватит рассуждений о "высоком". Мнение рыбы никому из людей знать пока не дано. "Трехгранка" ей по вкусу, балансир, мормышка или наша "цепочка" - кто знает? Пока ловить не начнем, все равно ничего не поймем.

Так начинать все ж или нет?

1. Крупного (минимум 100 г) окуня я ловлю "цепной" блесной на 70-80% рыбалок.

2. Ловлю ею, если рыбы мало или средненько (дневной улов до 15 кг).

3. Когда рыба капризная (что и означает - улов менее 15 кг).

4. Я не встречал водоемов, где на этот тип блесен не берет.

5. Эта приманка - самая простая, после балансира, в применении. Научиться ею пользоваться - пара минут.

6. На течении я на нее практически не ловил. Об ее уловистости в реках ничего сказать не могу, кроме, пожалуй, того, что уверен на "все сто" - клевать на нее будет и там.

7. Верьте в эту приманку - НА НЕЕ ТОЧНО ЛОВИТСЯ ОКУНЬ!

Попробую дать несколько рекомендаций на предмет: что делать, когда перед вами маячит просверленная лунка, пристегнута блесна и у вас есть желание добиться основания для того, чтобы позвонить грядущим вечерком приятелю и сказать: "Ты что за мешок мне прошлый раз подсунул? Каких-то двух пудов не выдерживает. Спасибо, пацаны на снегоходе подобрали...".

И опять по пунктам - так легче воспринимать, особенно - если никогда подобным не пользовались. Я опишу несколько разновидностей работы блесной: "поисковая", "стандартная" (правда, это для меня она такая, для других, может быть, и вовсе неприменима), "сброс", "подъем", "шевеление" и "пионерская".

1. Поскольку изначально вам не известно, есть ли под лункой рыба или нет, то вашей первостепенной задачей будет привлечение последней к этому месту. Совершите несколько размашистых проводок: ваша цель - показать подводным обитателям, что здесь что-то происходит.

2. Не стоит делать резкие взмахи удильником. Производите их плавно. Постарайтесь, чтобы блесна шла не только у дна, но и повыше, как можно выше, на метр, на два. Помните, что чем дальше приманка ото дна, тем лучше она заметна.

3. Не забудьте постучать ею по дну. Этот прием, пришедший в "блесну" из "мормышки", частенько приносит эффект. Звук или облачко мути - что-то из этого точно привлекает окуня.

4. Основная техника "игры" при редких одиночных, но постоянных поклевках, следующая: среднескоростные поддергивания с амплитудой около 5-10 см с одновременным поднятием блесны. Чем больше размер блесны, тем шире может быть амплитуда.

5. Если резко увеличить амплитуду или скорость/резкость поддергиваний, то цепочка захлестнется за леску и... рыбы вы не поймаете.

6. Амплитуду увеличивать можно, но только с одновременным уменьшением скорости.

7. Пауза - штука важная. В среднем я ее делаю в 3- 5 секунд, т.е. такое время держу приманку неподвижно. В этот момент ОН и "ест" блесну.

8. С переходом на новую лунку, паузу необходимо увеличивать тем больше, чем длительнее вы тут ловите. И если начальную проводку я делаю с паузой в 1-2 секунды, то десятую проводку (дольше без поклевки я сижу лишь иногда, от скуки или безысходности) - с паузой до 10 секунд.

9. "Верхняя" пауза, которая выдерживается в наивысшей точке проводки, обычно дольше. В среднем - секунд 5-6.

10. Вот - основная методика: пришли, подергали сильно, поподнимали приманку рывочками на высоту 0,5-2 м, с увеличивающимися по продолжительности паузами от проводки к проводке. Подержали "верхнюю" паузу в конце каждого прохода. Но бывают и другие типы проводок, которые частенько являются более "прибыльными".

11. "Сброс". Пожалуй, самая "продвинутая" техника. Она пришла от "трехгранок". Заключается данный прием в следующем: длительная пауза - и резкий сброс приманки. "Сброс" может быть "большим" или "маленьким", может - поэтапным.

12. Задача "сброса" - либо в придании приманке горизонтального положения при вертикальном перемещении, либо просто внесение горизонтальной составляющей в ее движение. Что касается "цепочек", то для этих блесен с помощью "сброса" нам удастся лишь последнее. Заставить эти приманки падать, подобно "трехгранке" - строго горизонтально, мы не сможем. Но "сбросом" мы заставим ее рыскать.

13. "Сброс" очень эффективен в придонной ловле, когда приманка в нижней точке траектории едва не касается дна.

14. "Сброс" может быть столь же эффективен и в приповерхностной ловле. Тут мы держим паузу подольше.

15. "Сброс" может быть поэтапным: скинули блесна 20 см, пауза в 5-7 секунд - и снова сброс. И так до самого дна.

16. делать двойной "сброс". Скинули, только почувствовали, что леска натянулась - еще один небольшой сброс. При этом приманка прорыщет в воде дважды. Сделали паузу. Тут и происходит поклевка.

17. Есть у техники "сброса" (как и у других видов проводки) еще один интересный момент: возврат приманки в исходное положение: блесна не просто возвращается к условной вертикали, а идет, переваливаясь с боку на бок. Чем шире приманка, чем больше у нее "крылья", тем активнее будут ее движения в состоянии возврата.

18. "Подъем". Эта техника самостоятельно используется довольно редко. Я ее применяю в случаях, когда ловлю рыбу в "верхнем эшелоне". В одной из статей я уже говорил о том, что "плотную" стаю окуня выгоднее ловить, начиная с верховых особей. Тогда нам не потребуется протаскивать добычу через стаю, "сдергивая" последнюю с места - ведь известно, что окуни всегда преследуют удирающего сотоварища, думая, что тот нашел что-то съедобное. Вот они и трогаются с места, начиная активно двигаться, и вовсе не факт, что по-прежнему останутся под вашей лункой. Поэтому, обнаружив стаю (поймав 3-4 окуньков), я опускаю блесну на глубину в метр-два ото дна, и начинаю ее медленно поднимать. Активный (он же стайный) окунь просто виснет на приманке.

19. "Подъем" не стоит затягивать. Подняли сантиметров на 20-30, пауза, снова подъем.

20. Есть одна разновидность этой проводки, с ее помощью я ловил наибольшее число самых крупных окуней. Эта техника работала лишь несколько раз, но именно тогда мне и удавалось выйти за килограммовый рубеж. Останавливаем приманку в метре ото дна. Спуск лески такой, чтобы, при лежащей на дне приманке, 40-50 см ее оставалось над поверхностью льда. Далее резкий сброс. Блесна (тут лучше подойдет самая "крылатая", с максимальным выгибом) уходит в сторону, утягивая за собой "лишнюю" леску, и падает на дно. Теперь мы довольно медленно поднимаем удильник, а блесна волочится по дну. И ее "кушает" крупный окунь. Если повезет. Чем такая проводка привлекательна для "горбача" - сказать не могу. Но это работает.

21. "Шевеление". Это не столько проводка, сколько ее элемент: во время длительных пауз иногда стоит просто пошевеливать кончиком удильника. Говорить тут об амплитуде или частоте не приходится. Просто чуть-чуть шевелим. Наша задача - немножко оживить висящую в неподвижности приманку.

22. Вышеуказанная техника неплохо действует после того, как вы постучали блесной по дну, немного ее приподняли и начали то самое шевеление.

23. "Пионерская" техника - сидим на ящике, держим блесну в 10-30 см надо дном и периодически потряхиваем ею. Так мы делаем, когда устали бегать и искать и просто ждем клева. Наблюдаем за соседями, общаемся.

24. А теперь - самое главное: совместите все техники вместе. Делайте паузы, сбросы, периодические рывки с подъемом, стучите по дну и прочее, и прочее. А то и придумайте что-нибудь сами.

И последнее.

Нелишне понаблюдать за работой приманки еще дома, в наполненной ванне. Конечно, лучше - в высокой стеклянной бочке (шутка! - хотя, именно так я впервые наблюдал работу "самолетика" в одной из финских оптовых фирм). Чтобы немного сгладить влияние малого столба воды в ванне, по сравнению с реальным водоемом, поставьте леску раза в 2 толще. Заодно и оцените степень изменения "игры" при увеличении диаметра лески. Это влияние примерно такое же, как и влияние глубины. Учтите также, что чем блесна тяжелее, тем меньше на ее " игру" влияет глубина.