За три десятилетия, проведенные на Камчатке, мне не раз пришлось пользоваться поплавочной удочкой при охоте за местными гольцами, микижами и хариусами. Но на первых порах удивительно и неприятно было обнаружить, что в условиях ловли на реках полуострова я почти полный дилетант, если не сказать больше. В год моего дебюта на Аваче, реке, расположенной почти в Петропавловске, я обнаружил, что никто здесь не ловит привычными глазу маховыми удочками. А у меня на вооружении был именно такой вариант, и бывалые рыболовы, с которыми я встречался на берегу, поглядывали на мое «орудие труда» не без иронии: может, у вас, на Материке, на это и ловят, а вот на Камчатке это не проходит...

А основная масса камчатцев уже в 70-е годы прошлого века освоила катушечные снасти с телескопическими удилищами, поскольку именно этот инструмент позволял выполнять внешне бесхитростный прием — ловлю впроводку. Иной возможности удить на здешних реках, пожалуй, нет, поскольку все они, независимо от местоположения и размеров, имеют общее свойство — весьма значительное течение.

Но, стоит заметить, что за прожитые здесь годы мне не довелось заметить каких-то особенных изменений в построении камчатской поплавочной удочки. Хотя необходимость в этом иногда есть, а возможностей — великое множество. Но пока дело обстоит именно так, как обстоит — без особенных качественных изменений. Может, это не столько дань традиции, сколько следствие инерции: снасть дает определенный результат — и ладно. Чего уж от добра искать того же добра?

Устойчивое пристрастие подавляющего числа камчатских поплавочников к телескопическим удилищам кроется, пожалуй, даже не в человеческой косности, сколь в удобстве «телескопов» при транспортировке и переходах на любое значимое расстояние в процессе рыбалки. Сложенное удилище, как правило, имеет в длину не более 0,5 м — и, помещенное в рюкзак, не мешает при ходьбе. И остается в сохранности и не цепляется за ветки и траву, даже если приходится продираться сквозь прибрежные кущи, а это самое обычное дело при переходах. По собственному опыту знаю, что значит пробираться по кустам и завалам от одной стоянки до другой на какую-нибудь сотню метров с собранным спиннингом длиной всего-то 2,4 м — мука! Другой плюс — привести телескопическую снасть в боевое положение — элементарно.

Но, как известно, достоинства и недостатки расположены рядом. Начнем с того, что верны утверждения специалистов о неопределенности теста «телескопов», но с этим еще можно смириться, благо это не влияет на величину лова и вообще на спешность рыбалки, а вот отсутствие изящества, легкости, общей сбалансированности то сравнению с удилищами матчевого типа — очевидны. Будучи спиннингистом по профилю, я ловлю на поплавок чаще всего вынужденно — в ряде обстоятельств спиннинг совершенно не работает, — и всегда после подобных рыбалок не покидает мысль, что сегодня выполнял весьма нелегкую работу.

Большая часть камчатских поплавочных «телескопов» — корейского производства. Как правило, это стеклопластиковые или, реже, композитные изделия не самого скверного качества: достаточно прочные, не особо тяжелые, не очень дорогие. Запас прочности при элементарном уходе позволяет использовать их на протяжении трех- пяти сезонов без серьезного ремонта. В ходу «телескопы» массой от 250 — 350 г, длиной 3,2 -4 м, универсальная длина — 3,6 м.

Более длинное удилище трудно использовать на подавляющем большинстве рек из-за внешних условий: как правило, «клевые» места расположены в неудобьях, под зарослями нависающих над водой деревьев и кустов.

Наиболее распространенный тест удилищ, применяемых камчатцами на протяжении сезона ловли по открытой воде — 20 — 60 г. Откровенно слабое место всех без исключения корейских «телескопов» — пропускные кольца. Как правило, у более дорогих изделий они хоть и тщательно закреплены, а крепления — неплохо залакированы, но вставки, увы, все одно невысокого качества — и либо пропиливаются леской в процессе эксплуатации, либо, высыхая во время вынужденного отдыха, вываливаются из обоймы. Все остальное вполне терпимо.

В последнее десятилетие основным поставщиком удилищ, большей частью телескопических, предназначенных для поплавочных снастей, стал Китай. Оценить объективно продукцию из Поднебесной очень сложно. По словам коллег, качество двух изделий одной и той же фирмы, приобретенных в одном и том же магазине, может быть полярно разным. Еще недавно считалось, что китайские «телескопы» самые дешевые — и без особого ущерба для кошелька можно покупать их хоть на каждую рыбалку. Сейчас все изменилось — цены на корейские и китайские удилища сблизились. Не знаю, кто инициировал столь неприятную для покупателей тенденцию, поставщики или посредники, но факт налицо. Как это отразилось на качестве? На мой взгляд, практически, никак — ширпотреб остается таковым вне зависимости от цены.

Лично у меня на этот счет существует вполне определенное мнение: во избежание проблем непосредственно на рыбалке следует приобрести «телескоп», выпущенный либо в Японии, либо в Германии. Цена таких изделий несколько выше, нежели среднестатистическая, но ведь и разница в качестве очевидна. Но это не совет: известно ведь, что каждый выбирает по себе.

И здесь изменения в сравнении с комплектующими тридцатилетней давности не отличаются радикализмом: подавляющее число приверженцев поплавочной ловли по-прежнему оснащает свои снасти инерционными катушками. Правда, если во времена оны удильщики пользовались оригинальными «Невскими», реже — «Киевскими» — выбор у нашею брата был невелик, то теперь это...тоже большей частью «Невские», но выпущенные либо в Китае, либо где-то по соседству. Данный факт происхождения изделия не скрывается продавцами, но поскольку альтернативы почти нет, то, как говорится, «за неимением гербовой»...

Нынешние «Невские» отличаются от предшественниц советских времен куда более низким качеством — при интенсивном использовании китайских «бандур» хватает максимум на пару сезонов — и постоянно растущей ценой. Тем не менее, свое предназначение они худо-бедно выполняют. А заключается оно, как известно, в хранении запаса лески — целесообразно наматывать на барабан полную 100-метровую бобину — и вываживании совместно с удилищем попавшейся рыбы. Из-за значительной величины силы трения в механизме выполнить качественный дальний заброс легкого груза удочкой, оснащенной инерционной катушкой, совсем непросто — и потому оснастки, применяемые нашими удильщиками, могут показаться излишне тяжелыми.

Но как бы скептически мы не относились к «рудиментам» типа «Невской» — в ловле с дальним отпуском она вполне хороша. Этот прием не требует от удильщика средней руки особенных навыков — ими несложно овладеть за пару рыбалок, — и уже за это «инерционки» заслуживают уважения. В общем, такие качества, как простота конструкции (несложный ремонт и регулировку легко сделать непосредственно на рыбалке) и неприхотливость (можно не опасаться за последствия, окунув катушку в воду или небрежно бросив на песок) — большие плюсы «инерционок». Хотя, несомненно, любая «безынерционка», даже безымянная игрушка за 20 у. е., позволяет ловить поплавочной снастью куда более комфортно, но с ней необходимо держать ухо востро: стоит в азарте рыбалки чуть зазеваться — и процесс прекратится по техническим причинам — из-за намокания капризного механизма или, тем паче, попавшего внутрь его песка.

В свое время, начав пользоваться безынерционной катушкой (а это была недорогая корейская Cobra), я долго не мог контролировать равномерный отпуск приманки, до того происходивший сам по себе — как говорится, на уровне подсознания. А здесь процесс, являющийся одной из главных составляющих успешной рыбалки, происходил как-то неравномерно. Понадобилось определенное время, чтоб уловить нюансы и научиться незамысловатым действиям, позволяющим осуществлять прием качественно. Подозреваю, что почти все аналогичные причины, приведенные выше, плюс значительная цена — и препятствуют массовому переходу большинства рыболовов на безынерционные катушки. Хотя, несомненно, в последние годы приверженцев их среди удильщиков стало значительно больше.

Если удилище не оснащено высококачественными пропускными кольцами с фирменными вставками, то применять плетеные шнуры нет никакого смысла — если, конечно, рыболов не приверженец мазохизма. В нашем случае — только монофильная леска, никаких вариантов. А вот ее диаметр, наверное, заставит многих, практикующих ловлю в западных регионах страны, недоуменно поднять брови: подавляющее большинство наших рыболовов оснащает свои поплавочные снасти весьма толстой по современным меркам леской — 0,25 — 0,3 мм весной и 0,3 — 0,35 мм летом. И речь не о некогда единственной и неповторимой «Клинской», а о куда как современных материалах. И при этом, как говорится, ни шагу назад — пусть на упаковке черным по белому и прописано «леска выдерживает нагрузку 10 кг», т.е. на нее допустимо вылавливать кижучей в лучшей их поре, а не каких-то гольцов — рыб, хоть и замечательных во всех отношениях, но явно не трофейных. Не могу не оправдать тенденцию к огрублению поплавочных снастей, развитую у моих земляков, следующим фактором: наши поплавочные удочки являются, как правило, многоцелевым инструментом — используются не только на речной рыбалке, но и на морской. Немаловажно заметить и то, что общие условия местной ловли, особенно, если речь идет о ее береговом варианте, весьма жесткие. Здесь налицо и силовое вываживание, которому предшествует размашистая подсечка, напоминающая удар пастушьего кнута — прием, распространенный и оправданный при дистанционной рыбалке с дальним отпуском оснастки. И стесненность, закустаренность берегов, ловля с обрывов и, наконец, наличие абразивного материала (валунник, галечник), которым выстланы ложа большинства рек, за исключением тундровых. Помимо этого, любой охотник за гольцами в летне-осенний период должен быть готов к встрече с куда более серьезным соперником — например, с самцом горбуши, кетой или кижучем. А здесь уже совершенно иные нагрузки на снасть — и запас прочности не повредит. Но главное, на мой взгляд, в том, что основные части поплавочной удочки никоим образом не способствуют миниатюризации любого другого компонента. Я сам, поддавшись умонастроениям, почерпнутым в рыболовных журналах, не раз пытался ловить более тонкими лесками — и моментально ощущал дискомфорт: «не строит» даже леска 0,2 мм в совокупности с тяжелыми удилищем и катушкой.

Что касается поводка, то он выбирается на шаг тоньше: в частности, основная леска 0,3 мм — поводок 0,2 — 0,25 мм. И дело, пожалуй, не в том, чтобы этот элемент был меньше заметен рыбе — скорее, здесь преобладает практичность: ведь оборванный поводок заменить быстро и легко.

Камчатская поплавочная удочка отличается от снастей, популярных в иных регионах, тем, что крючок и грузило на ней разделены. В итоге приманка буквально парит в придонном слое, опережая грузило — и рыба устремляется к ней без опаски. В зависимости от скорости течения и глубины в месте лова варьируется длина поводка: чем больше глубина, тем длиннее поводок. Иногда она может доходить до 0,5 м.

Коль уж речь о некой общей «брутальности» удочки, то и поплавок ее обычно не выпадает из общего смыслового ряда: в ходу у камчатских удильщиков — веретенообразные (надо же каким-то образом снижать парусность в условиях течения) поплавки с грузоподъемностью в пределах 15 — 20 г. Вытянутое тело поплавка позволяет контролировать прохождение оснастки на сильном течении и осуществлять кратковременные придержки. Такой элемент позволяет выполнить и относительно дальний заброс — даже с инерционной катушкой. И при соответствующей раскраске виден на расстоянии в 30-40 м, хотя, по моему мнению, выводить с такой дистанции на мощной струе рыбу можно лишь в том случае, если нет никаких иных вариантов: очень уж это трудоемко и чревато сходами. Тем не менее, с довольно тяжелым поплавком и соответствующей огрузкой можно варьировать дальность заброса — и немалый тест удилищ, о котором сказано выше, будет кстати. С хлипким же удилищем в условиях динамичной ловли — а у нас распространен именно такой ее вариант-хлопот и проблем не оберешься.

Вообще-то, дальний заброс нужен не всегда, да и не везде условия ловли могут быть экстремальными, и было бы целесообразно иметь в комплекте вторую удочку — с более легкими параметрами, изящную и, в то же время, прочную. Но это, увы, препятствует мобильности, и, как правило, обычный поплавочник не «заморачивается» излишествами, предпочитая одну снасть на все про все.

Крепление поплавка к леске может быть «глухим», если глубина в месте ловли относительно невелика — не более двух метров, или скользящим, если больше или так надо по условиям рыбалки.

Вся речная рыба в наших местах обладает боевым характером, упорством и умением бороться за жизнь, будь то килограммовый голец в лучших физических кондициях или стограммовая микижка. Отсюда и тенденция: Мельчить с крючком не стоит. В ходу у моих земляков-удильщиков относительно крупные модели из довольно прочной стали №№ 7 — 8 по отечественной градации. Если же пользоваться размерами, применяемыми для модных ныне «Овнеровских» изделий, то это будет №№ 6 — 4.

Одинарные крючки применяются при ловле на натуральные насадки. Если же подразумевается рыбалка на искусственные приманки, то вход идут тройники. С их размерами есть довольно приличная разбежка: на летней рыбалке, во избежание сходов матерых гольцов, ставят «якоря» №№ 1 — 2 (здесь — западноевропейская классификация); весной и осенью, когда рыба не столь сильна и боевита, нет необходимости в изделиях больше №№ 4-6. Цвет особого значения не имеет.

Исходя из особенностей местной рыбалки, обусловленной тем, что, кроме лосося, ловить в наших реках некого, спектр натуральных насадок и искусственных приманок относительно узок. Если говорить о натуральных, то начать следует с вареной лососевой икры. Это лучшая приманка при проблемном клеве рыбы. По убывающей за икрой идут обычные черви, земляные и навозные. Вряд ли можно сказать, что они востребованы местной рыбой всегда, но случаются периоды, когда эффект от применения их не может не удивить. Далее, пожалуй, различные ингредиенты из той же икры: «нарезка» из вяленых ястыков, «колобки» — засушенная и скатанная в комочки диаметром 1 — 2 см та же икра. Иногда востребована «нарезка» из самой рыбы или рыбьи потроха, но далеко не везде и не всегда.

В течение двух последних десятилетий серьезную конкуренцию натуральным насадкам составляют искусственные приманки. Поначалу были грубо выполненные комочки из красных японских сетных наплавов — кухтылей. Затем хитами стали цилиндрические отрезки тел обычных твистеров, которыми российские рыболовы орудуют в иной ипостаси. «На ура» шли оранжевые модели с оттенками от темного до светлого тонов. Затем какое-то время считалось, что нет ничего лучше японской тюбиковой пасты, из которой можно слепить икринку любого размера. Но посчитали стоимость и поостыли — не в стране Восходящего солнца живем, зарплата очень уж российская. Снова вернулись к кухтылям, научившись обрабатывать их чисто — что, в общем-то, оказалось несложным делом: вырубай из листового пластика обычной трубкой с заостренным с одной стороны торцом кругляши диаметром около 1 см — и вся проблема. Вот для рыбалки с «обманками» из кухтылей и нужны тройники, т.к. размещать их на крючках невозможно физически. В результате экспериментов был найден убойный монтаж с искусственной имитацией икры, на который сегодня ловит практически каждый поплавочник из краевого центра и его окрестностей: тройник на конце поводка, выше него — «обманка», а для красоты над ним свободно перемещающаяся по леске бусинка (цвет белый, красный, оранжевый, а то и вообще прозрачная).