Если совершить небольшой исторический экскурс в 60-е и начало 70-х го прошлого века, то для подавляющего большинства рыбаков того периода стандартным оснащением спиннинга при ловле окуня, щуки, судака в наших краях было примерно такое: - монофильная леска диаметром от 0,2 до 0,5 мм в зависимости от используемых удилища и катушки; - поводок из тонкой нихромовой, ванадиевой, а позже - вольфрамовой проволоки под щуку и судака.

Учитывая используемые в то время монофильные лески (в дальнейшем - лески), в основном "Отрадненскую" и "Клинскую", наличие проволочного поводка длиной не менее 200 мм было просто жизненно необходимо.

За прошедшие годы научный прогресс сделал очень большой шаг. В результате новые материалы пришли и в любительское рыболовство. "Космические" технологии в корне изменили наше представление о спиннингах, катушках, об одежде и обуви и о многом другом. Благодаря новым материалам и технологиям стало возможным изготовление широчайшими сериями такого изделия как рыболовная плетеная леска (дальше в тексте - шнур).

Вполне естественно, что вначале многие из рыбаков, чей опыт исчислялся уже двухзначными числами лет, с некоторым недоверием отнеслись к заморской новации. Уж больно много дополнительного оснащения в виде спиннинга со специальными кольцами и катушки с соответствующими шпулей, схемой намотки и роликом лесоукладчика требовалось для нормального использования шнура. Не все было просто и с фурнитурой для снасти, оснащенной шнуром. Кроме того, далеко не любой узел подходил для шнура. Словом, крутого поворота в сторону "ошнуривания" не получилось. И стопроцентной заменой традиционной "моно" он не стал. Но, необходимо отметить, что он занял вполне достойное место в арсенале рыбаков. Где же проходит граница применения между леской и "плетенкой"? И по каким критериям можно сделать подобное разграничение? Но прежде, о некоторых технологических особенностях лесок и шнуров, из которых должны быть понятны их сильные и слабые стороны.

Технология производства лески предполагает очень строгое соблюдение формы поперечного сечения и диаметра лески с минимальными отклонениями по всей длине. Эти условия можно обеспечить, если протягивать нагретый полимер, из которого изготавливается леска данного производителя через отверстие (фильеру), задающее необходимые геометрические параметры готового изделия. Но остается один, не совсем решенный, вопрос - вопрос компромисса.

Леска, выходя из фильеры, начинает охлаждаться. Происходит своеобразная закалка поверхности лески. Так вот, скорость охлаждения конкретного полимера и толщина образовавшегося закаленного слоя в итоге и будет во многом определяющим фактором основных физических параметров лески. К ним можно отнести:

- "память" лески,

- жесткость,

- амортизирующие свойства,

- стойкость к истиранию,

- устойчивость к воздействию ультрафиолетовых лучей,

- количество впитываемой воды.

И предельная разрывная нагрузка при различных видах узлов как производная от состояния поверхностного слоя. Таким образом, большинство параметров которые интересуют нас, рыболовов, определяются характеристиками полимера, из которого леска изготовлена, и поверхностного слоя.

Желание улучшить один из параметров зачастую приводило к ухудшению другого или других параметров. Например, усиление стойкости к истиранию за счет увеличения прочности поверхностного слоя лески приводит к уменьшению разрывной нагрузки на узлах. Приходилось искать приемлемый компромисс.

Выжав практически максимум возможного из полиамидов/полиэфиров, а именно из капрона, нейлона, дедерона, терилена, наука пошла дальше. И одним из таких знаковых моментов стали результаты работы Kureha Chemical Industry Co, которая уже более 40 лет назад представила рыболовному миру свое изделие - флюорокарбоновую леску. Флюорокарбон - химический полимер, родственник тефлона - одного из самых стойких к воздействию агрессивных сред и самых скользких, в прямом смысле этого слова, полимеров.

Изготовленная из нового материала леска оказалась лишенной некоторых болезней предшествующих модификаций "монофила". Правда, с появлением новых положительных качеств и, в первую очередь, заметного повышения стойкости к истиранию и к воздействию агрессивных сред, определились и свои слабые места, а именно - флюорокарбоновая леска оказалась менее растяжимой и более жесткой. И, соответственно, потери прочности на узлах у таких лесок - чуть выше. Хотя нужно отметить, что тест на разрыв у "флюо" сопоставим с традиционными лесками аналогичных сечений.

Кстати, на прилавках магазинов появился и такой, может быть, интересный симбиоз - нейлоновые лески, покрытые флюорокарбоном.

Это многожильная конструкция с разными количеством и материалом нитей, с разнообразным видом плетения с возможным спеканием, с пропиткой или без, в оболочке или без нее. Патентованные материалы, из которых делается такой шнур, по прочности на разрыв превосходят сталь того же сечения. Шнур практически на порядок менее растяжим, чем "моно".

Благодаря своему неплотному плетению, большинство разновидностей шнуров не имеет постоянной формы сечения. В зависимости от прикладываемой силы форма может быть и близкой к круглой в сечении, и плоской, напоминая стропу. В данном случае речь идет о шнуре без дополнительной пропитки или спекания. И, наверно, характеризуя шнур, справедливо говорить о некоей условной толщине и тесте на разрыв, но никак не о диаметре.

Производители шнуров, помимо значительного увеличения теста на разрыв сумели избавиться и от такого недостатка лески как "память". У большинства шнуров она практически отсутствует. Но так ли безупречен во всех отношениях шнур? Если посмотреть на параметры шнуров под другим углом зрения, то радужная картина немного поменяется.

Несколько раньше мы говорили об износостойкости "моно" и о способах ее повышения, которые, отчасти, и привели к появлению "флюо". Продольная износостойкость лески такова, что позволяет ее использовать даже на "дедовских" спиннингах с примитивными кольцами из стальной проволоки.

Поперечная износостойкость у "флюо" неплохая, но говорить о том, что проблема решена кардинально - нельзя. Небольшая поперечная насечка на имеющемся закаленном или упрочненном поверхностном слое начинает работать так же, как и риска на стекле от стеклореза. При каждом новом изгибе она углубляется. Причем дефект визуально очень сложно заметить, но, к сожалению, в большинстве случаев он приводит к нерадостным последствиям.

Со шнурами картина прямо противоположная. Почему с появлением на рынке шнуров многие ответственные продавцы интересовались у покупателей кольцами спиннингов, которыми планируется ловить? Они делали особый акцент на том, что нужна хорошая керамика. И те, кто не последовал рекомендациям продавцов и использовал шнур на удилищах с обычными кольцами, просто "убили" его за несколько часов рыбалки. Вывод из этого прост - продольная износостойкость шнура, мягко говоря, плохая.

Есть еще один немаловажный момент: некоторые разновидности шнуров во время рыбалки активно впитывают воду, а вместе с ней - частички грязи и песка, превращаясь в некое подобие абразивной нити. Такие шнуры, пропиливая кольцо, оставляют микроскопические бороздки, которые в свою очередь начинают "травмировать" и сам шнур. Стоит только повредить некоторые волокна, как при забросе шнур начнет собираться "чулком". А это уже - замена шнура или, по крайней мере - части его. Поэтому к пропускным кольцам удилища предъявляются повышенные требования по твердости и износостойкости.

Теперь посмотрим на поперечную износостойкость шнура. А вот здесь - все очень хорошо по сравнению с любыми лесками. Тест достаточно прост - пытаемся разрезать леску и шнур остро отточенным ножом. В натянутом состоянии для разрезания шнура требуется во много раз большее усилие.

А теперь попробуем сравнить лески и шнуры в их реальном применении. И особое внимание обратим на узлы. Основные причины снижения прочности лески и шнура на узле:

- очень жесткая (закаленная) поверхность;

- места перегиба с очень маленьким радиусом закругления;

- дефекты на поверхности.

Дефекты могут возникнуть как при завязывании узла без смачивания, так и из-за применения некачественной фурнитуры.

Как же можно избежать или, по крайней мере, минимизировать потери прочности? Во-первых, подбор соответствующих узлов. Статей и рекомендаций по этой теме написано много - можно подобрать что-то свое. Опробовав многие из ныне популярных узлов, я остановился на узле, показанном на фото 1-3. Именно в таком виде он нигде не приводился. Но старые ладожские промысловики его называли "якорным самовязом". Использовал его несколько лет на "моно", а затем испытал и на шнурах. По тесту на разрыв этот узел не уступает знаменитым "клинчам" и "паломарам".

Для минимизации возможных дефектов узлы желательно вязать, предварительно смочив ту часть лески или шнура, где вяжется узел, глицерином или водой. Это не придаст 100% прочности, но заметно снизит негативные последствия от завязывания любого узла.

Сначала - о зимней рыбалке. Используется снасть для вертикального блеснения (фото 4). Естественно, что основная леска "моно" - вне конкуренции. Шнур на морозе, даже и с пропиткой, вытащенный из воды и уложенный на поверхность льда, долго "жить" не сможет. Слабая устойчивость к продольному износу не позволяет ему здесь конкурировать с леской.

А вот вариант с использованием шнура в качестве поводка длиной 300 - 600 мм и толщиной 0,06 - 0,1 мм, почему бы и нет. Особенно, если снасть применяется как поисковая на небольших глубинах, вблизи от тростника, где весьма вероятны поклевки щуки. Понятно, что хороший трофей она не удержит, а вот рыбе в 1,5 - 2 кг неоднократно противостояла очень даже достойно.

Общая схема построения снасти выглядит следующим образом. Основная леска 0,2 мм, к ней через вертлюжок подсоединяется поводок из шнура 0,8 мм, на котором уже и собирается вся оснастка (фото 4). Напрямую связывать шнур и "моно" нежелательно - узел в этой комбинации получается очень ненадежный. В качестве застежки использую приспособление, показанное на фото 5.

Самостоятельное изготовление фурнитуры позволяет избежать дефектов, которые присущи некоторым промышленно изготовленным застежкам-карабинам. При закалке проволоки или ее антикоррозионном покрытии на местах сгибов иногда образуются микрозаусенцы, которые могут повредить узел. Самодельные застежки лишены этого недостатка. Они изготавливаются из нержавеющей проволоки диаметром 0,6 - 0,7 мм и спокойно выдерживают нагрузку до 3-х кг, не деформируясь. Кроме того, они позволяют очень легко, даже на морозе, проводить замену приманки.

В поисковом варианте снасти присутствует дополнительная приманка (подвес). Как один из вариантов его крепления к основной леске, можно предложить безузловой - при помощи бисера или мелкой бусины (фото 4). Единственное, на что следует обратить внимание при подборе бусины - на отсутствие острых краев отверстия.

И еще небольшая хитрость, которая и позволяет достаточно смело предлагать подобное оснащение некрупной щуке. Хвостик, оставшийся от завязывания узла, мы направляем вверх вдоль основной лески, формируя сдвоенную леску, которая и выполняет функцию поводка. Фиксацию хвостика на основной леске можно выполнить при помощи соответствующих узлов (фото 6 - 10), что незначительно скажется на прочности. Общая идеология этого способа крепления заключается в следующем: нити при этом находятся под разным натяжением, и если зубастой удастся с нескольких попыток одолеть одну натянутую нить, то вторую (ненатянутую) она, в лучшем случае, лишь немного распушит. У рыбака будет достаточно времени, чтобы закончить борьбу в свою пользу. Длина участка двойного шнура обычно находится в пределах 7-12 см.

И еще одно соображение в пользу поводка из шнура. Многие начинающие зимние блеснильщики испытывают определенные трудности при переходе на блесны с подвесными тройниками. Игра такой блесной частенько приводит к перехлесту тройника за леску. Каждое такое соприкосновение лески с современным, остро отточенным крючком приводит к микро-царапинам на ее поверхности, которые не видны глазом и почти не ощутимы пальцами. А такие микроповреждения чреваты обрывом приманки в самый неподходящий момент. Использование шнура решает эту проблему. Все реальные повреждения шнура будут заметны - можно принять радикальное решение...

Теперь о летней рыбалке. Где шнур явно будет проигрывать леске? Тогда, когда предстоит ловля в "крепких" местах, изобилующих ракушечником, корягами и другими препятствиями, на которых шнур проявит свою слабую продольную износостойкость. В этих случаях целесообразно использовать либо только "моно" с металлическим поводком, либо "моно" в качестве промежутка между шнуром и поводком, т.е. на том участке, который испытывает наибольшее воздействие со стороны подводных объектов. Вполне естественно здесь будет и применение "флюо", как лески со значительной износостойкостью. И даже если предстоит ловля в тростнике (особенно сухом) на "незацепляйки", то и в этом случае шнур можно "убить" быстрее, чем "моно".

Если вы используете при троллинге дополнительное оборудование с клипсами, то многие разновидности шнуров (по приведенным выше причинам) из-за ярко выраженного абразивного эффекта не подходят. Нужны шнуры с пропиткой либо опять же "моно". При использовании шнура в даунриггерном оснащении всю рыбалку вас будет сопровождать "дикий вой", поэтому, если хотите что-то поймать и отдыхать в тишине - только леска.

Речь здесь пойдет о ловле на дорожку с применением миниатюрных приманок типа воблеров (длиной 4 - 5 см и массой до 5 - 6 г), классифицированных как суспендеры. Приманки эти очень чувствительны к огрузке и к фурнитуре, оказывающих дополнительное гидродинамическое воздействие. Использование любых поводков, выполненных с применением металла, превращает воблер в тонущую приманку. И если при ловле взаброс это не критично, то при ловле на "дорожку" - не приемлемо. Даже применяемая фурнитура несколько увеличенного размера может превратить такой воблер из уловистого в практически бесполезную вещь. Чтобы минимизировать подобное воздействие, я пошел по такому пути.

Во-первых, отказался от применения металлических поводков. Альтернативой поводку стал шнур, который, с учетом возможных трофеев обычно выбирается в диапазоне 0,2-0,25 мм. А вот монтаж застежки осуществляю аналогично монтажу поводка из шнура на зимней снасти. Только сдвоенный шнур в этой инсталляции - длиной 20-40 см. Устройство застежки - на фото 11. Для миниатюрных приманок обычно применяю нержавеющую проволоку диаметром 0,5 - 0,6 мм. Застежка получается настолько легкой, что ее конструкция, с учетом плавающего шнура, на свойства суспендера влияния не оказывает. Более того, благодаря своей ажурности, она вносит лишь незначительные, практически незаметные, изменения в характер "игры" миниатюрных приманок. Испытание показывает, что свои 4 - 5 кг такие застежки уверенно держат, не деформируясь.

Не берусь убеждать, что конструкция безупречна, и является идеальной заменой металлическим поводкам. Конечно, нет. Потери есть, но минимальны. Несомненный выигрыш в другом - воблер работает так, как задумано изготовителем. И в результате заметно чаще, чем на другие приманки или снасти с более грубым оснащением, ловится и окунь, и судак, и "белая" рыба, включая язя, леща и сиговых. Щука предпочитает все-таки "кушать" более крупные приманки на более мощной оснастке и с металлическим поводком. Кстати, для таких оснасток я также использую самодельные застежки, но уже из нержавеющей проволоки диаметром 1 мм.