Отношение к поводкам у спиннингистов неоднозначное. Одни предпочитают ловить спиннингом рыбу, не способную повредить леску - голавля, жереха, форель, хариуса, им поводок ни к чему. Другие, напротив, не видят для себя спиннинговой снасти без поводка, предохраняющего леску от острых щучьих зубов или сомовьей "щетки".

Но даже пользователи поводков, бесспорно компетентные спиннингисты, на простой вопрос журнала, каким должен быть идеальный поводок, не дали вполне схожих ответов. Постаравшись обобщить достаточно разные мысли, мы получили две четко выраженные позиции:

- одни считают, что идеальный поводок должен быть не только прочным, но и мягким, минимально влияющим на поведение приманки;

- другие не так требовательны, им лишь бы поводок был не менее прочным, чем "плетенка", намотанная на шпули их катушек.

Чтобы понять, чем вызван столь разный подход, стоит обратить внимание на разновидности спиннинговой ловли, которым привержены те и другие.

Начнем с минималистов, т.е. с тех, кто от поводков ничего особенного не требуют.

Самым доступным и достаточно надежным для них является поводок из обычной гитарной струны №2 (фото 1). Прочный, прочнее, чем многие "плетенки", во всяком случае - сомов под 100 кг выдерживает, проверяли.

Далее - всем хорошо известный стальной поводок (фото 2). Он куда как менее надежен - за счет не всегда качественной фурнитуры, не страдает и элегантностью, поэтому, не боясь ошибиться, зачислим его в эту же группу.

Как вы, наверное, уже догадались, поводки этих двух типов объединяет чрезвычайная жесткость, благодаря чему они - не, так сказать, продолжение лески, а ощутимая деталь оснастки, способная повлиять на "игру" некоторых приманок. К тому же стальные магазинные поводки чаще всего оснащены не самой удачной застежкой, которая практически перечеркивает возможность их использования с небольшими воблерами, "вертушками" и т.д. (см. СР №7 - 2005 г. "Эти полезные мелочи").

Чаще всего подобные поводки входят в состав тяжелого спиннинга, где они не способны повлиять на движение джиговой приманки массой граммов эдак в 45. В тяжелом донном джиге их использование не только приемлемо, но и логично. Правда, к поводкам из струны это относится в большей степени: они обходятся очень недорого, что немаловажно при наличии большого количества зацепов, влекущих за собой неизбежную потерю приманок.

В общем, вывод такой: спиннингисты, предпочитающие всем другим способам ловли тяжелый джиг, выбирают поводки, исходя из слова "прочность". Все остальное - вторично, и вряд ли сможет существенно повлиять на исход рыбалки.

Помимо тяжелого джига, есть еще масса способов одурачить рыбу. Причем рыба может быть как активной, так и пассивной, водоем глубоким или мелким, с течение или без. И при выборе способа и, соответственно, приманки - все эти факторы необходимо учитывать. Разумеется, приманки разных типов ведут себя по-разному. Под каждую может понадобиться разный тип "игры", и такая деталь как поводок ни в коем случае не должна влиять, а тем более - препятствовать приданию приманке правильного, с точки зрения рыбы, движения.

Могу привести пример из личного опыта. Довелось мне как-то побывать в волжских низовьях в не самый "коммерческий период". Мошка уже почти сошла, но вода еще стояла высокая. Узнав, что мы собираемся порыбачить на раскатах, более деликатные местные пожимали плечами, а менее - крутили пальцем у виска и кричали: "Вы что, парни, какая щука? Для нее сейчас и так корма полно, да и зубы она меняет, давайте-ка лучше лягушек наловим - и с утречка донки на сома поставим". Но нашей целью было полазить по зарослям, опробовать разные варианты "незацепляек", силиконовых и прочих, а на всякие донки мы размениваться не стали.

Надо сказать, щука и вправду была не в лучшей форме. Конечно, что-то мы поймали, но это был не астраханский масштаб. Окунь местами жировал, а вот щука - увы. В подобных условия самой уловистой приманкой стал техасский монтаж с использованием белого твистера от Blue Fox (фото 3) и "пули" массой не более 3 г.

По правде сказать, изначально была допущена серьезная ошибка - я воспользовался заготовленным заранее монтажом, в котором в качестве поводка использовалась уже упоминавшаяся струна. Не знаю, уж кого напоминал щуке этот двухвостый кусок силикона, но, по всей видимости, благодаря жестокому поводку, вел он себя абсолютно нетипично. И стоило лишь заменить струну гибким и мягким поводковым материалом "Supraflex" от Cannelle, как все изменилось - практически сразу начались поклевки. Вывод напрашивается сам собой...

Поводок не должен мешать, он обязан соответствовать деликатности вашей снасти и изяществу способа ловли, благо сейчас подобрать или изготовить нужный поводок не составляет никаких проблем. Все необходимое в нужном количестве есть в наших рыболовных магазинах - от UL и до немыслимых пределов. Только не покупайте неизвестно кем и где скрученные вольфрамовые поводочки. Лично я их не люблю с детства. Грубо говоря, два заброса - и это уже не поводок, а какая-то непонятная спираль.

Безымянных стальных также стоит опасаться - несмотря даже на внушительную толщину, они могут разочаровать, т.к. застежки на них практически всегда как из той песни без названия - их хоть к канату привяжи... Выход, как всегда, прост: либо приобретать готовый продукт от производителей с мировым именем, которым они естественно дорожат (фото 4), либо изготавливать самому, исходя из личных потребностей.

Понятно, самый простой поводок - из гитарной струны. Купить ее можно практически в любом музыкальном магазине - по цене от 6 до 10 рублей за 3 штуки, ровно столько струн лежит в каждом пакетике. Важный момент: струны следует приобретать исключительно отечественного производства (фото 5). Остальные же - более мягкие, что доставляет некоторые неудобства, да и прочность у них ниже - расплетаются и все такое. Изготовить их и научиться пользоваться особых трудов не составляет.

А вот с остальными все гораздо сложнее. На данный момент на нашем рынке представлено большое количество поводковых материалов с различными комплектующими и вариантами монтажа.

Есть даже такие, на первый взгляд, необычные, как Hard Mono от Climax. На вид - просто леска, но, если верить этикетке с надписями и недвусмысленно разинутой щучьей пастью, это все же поводковый материал (фото 6). Вяжется он оригинальными узлами, изображенными на обратной стороне, и при испытании на разрыв демонстрирует близкие к заявленным результаты. Но не гарантирует стопроцентной защиты от рыбьих зубов. В основном, это касается крупной щуки при длительном вываживании. С "щеткой" того же сома он справляется, и даже выглядит предпочтительнее остальных, т.к. не деформируется при большой длине: представьте себе поводок из гитарной струны длиной полметра. Как он будет выглядеть через несколько минут рыбалки, и сколько времени вы потратите на его выпрямление? А на сома с коротким поводком нельзя, чуть что - и с "плетенкой" он разберется мигом.

Теперь снова вернемся к более привычным для нас металлическим материалам и разберем, какими они бывают.

Мягкие поводочные материалы состоят из сплетенных между собой стальных нитей. Наверное, не ошибусь, если скажу, что минимально приемлемое число нитей - 7. Вверх двигаться можно, а при необходимости - даже нужно. А вот вниз - нельзя, если вас интересует мягкость и прочность при сравнительно небольшом диаметре. Разумный максимум - 49 стальных нитей, а, в большинстве случаев, достаточно и 19 нитей. Бывают поводочные материалы, состоящие из полимерного сердечника, помещенного в "чулок" из тонких стальных нитей. Как правило, такой материал имеет повышенную прочность и способен выдерживать серьезные нагрузки.

Самый распространенный способ монтировать поводки - при помощи так называемых "обжимных гильз". Проще говоря, это трубочка, в которой формируется петля из поводочного материала и зажимается. Для повышения прочности конструкции лучше использовать двойную петлю (фото 7). Поводочный материал заправляется в гильзу так, чтобы с противоположной стороны вышел остаток материала, который потом следует заправить обратно - и после этого уже зажимать.

Справедливости ради нужно сказать, что обжимная гильза - не идеальный вариант. Помимо того, что в зажатом состоянии она выглядит, не совсем эстетично, так она еще пережимает и деформирует волокна поводочного материала.

Несколько лет назад мне подарили катушку материала от фирмы Balzer в 19 нитей. Честно говоря, меня он сразу не вдохновил - каким-то толстым показался при очень небольшой заявленной разрывной нагрузке. Так я его и положил на полочку, где он благополучно пылился, пока не случилась у меня "засада" с поводками. Наделал я с десяток поводочков - аккуратненькие такие получились, и, не знаю - почему, решил один из них дернуть - просто руками, слегка. Сказать, что он порвался как нитка - не сказать ничего. С остальными произошло то же самое. Эксперименты с деликатным обжимом трубочки ни к чему не привели - материал либо так же рвался, либо выползал из обжимной гильзы. Размышлять о том, как и для чего этот материал изготовили, я не стал, и катушка отправилась обратно на полку, откуда в скором времени перекочевала в помойку.

Конечно, не все материалы такие, и описанный случай - скорее исключение, но проблема актуальна, особенно - для тонких материалов.

На фото 8 - поводок из материала с разрывной нагрузкой в 4 Lb (1,8 кг). С трубочками такого диаметра - всегда проблема, но даже если вы все-таки что-то придумаете, то, наверняка, повредите тонюсенькие нити. Так вот, поводок, который вы видите, сформирован при помощи пайки. Да-да, места соединения материала пропаяны. Веселенькое занятие, учитывая, что материал не паяется. Нужно быть большим фанатом, чтобы справиться с этой работой "для Золушки". Но! Но зато поводок American Fishing Wire практически не теряет в прочности, в то время как узлом прочность его просто убивается.

Кстати, об узлах. Есть производители, которые не только не исключают узлы на своей продукции, но и рекомендуют наиболее подходящие.

Типичный пример - фирма Cannelle, в ее ассортименте много всевозможных материалов, мы же обратим внимание только на подходящие по нашей теме.

Итак, Nylflex (фото 9) - простейший материал, состоящий из 7 нитей, соответствующе жесткий - и, в общем-то, ничего особенного. Но нас он заинтересовал по причине неординарной рекомендации производителя на предмет крепления материала. Если следовать инструкции, то материал нужно просто скрутить - и оплавить покрывающий его нейлон зажигалкой. Я попробовал - получилось, но не сразу. Нужна сноровка, первый раз я просто-напросто сжег покрытие. Практика показала, что лучше всего такие манипуляции получаются с тонкими материалами, толстые же - чуточку непослушны за счет высокой жесткости.

Итак, скрутить - скрутил, сплавить - сплавил, но что из этого вышло? Для проверки на разрыв взял материал с разрывным максимумом в 5 кг. Разорвал - и получил 3,6 кг. Слабым звеном оказалось место скрутки. Сформировал поводок при помощи обжимной трубочки, разорвал - и в среднем получил 4,7 кг. Правда, возникла новая проблема: в нескольких случаях материал, покрытый скользким нейлоном, просто выскальзывал из гильзы, испытав нагрузку. Но эта проблема оказалась легко решаемой. Чуть-чуть нагреваем уже обжатую трубочку, нейлон внутри нее склеивается - и все!

Несмотря на то, что классический вариант с обжимной гильзой оказался эффективнее новаторства с зажигалкой, мне все равно кажется - в термосклейке что-то есть. Во всяком случае, это возможность и, если хотите, шанс, когда больше под рукой ничего нет. Только один маленький совет: не экономьте материал, пусть ваша скрутка будет подлинней, прочность от этого только возрастет.

Следующей образец - противоположность предыдущему, хотя и представлен той же фирмой: Supraflex от Cannelle (фото 10) состоит из 49 тонких стальных нитей. Он - мягкий и тонкий, абсолютно не похож на предыдущего собрата, и вяжется простым узлом. И узел этот практически не мешает ему держать заявленную нагрузку. Мы разорвали 9-килограммовый Supraflex и убедились, что на прочности узел, практически, не сказывается. Одно смущает - не самый эстетичный вид, да и, несмотря на озвученную мягкость, это все же не нитка - и вполне может развязаться. Нет, я не хочу критиковать производителя, рекомендованные им узлы держат и в полевых условиях, это, несомненно, выход, но к рыбалке целесообразнее готовиться дома.

Так что же, возвращаться к хорошо знакомой обжимной гильзе? Попробовали, прочность стала хуже. Может быть, пайка? Да, скорее всего пайка решит проблему, но ведь и она сама по себе - такая проблема...

Есть способ значительно проще - так называемая холодная сварка "Poxipol". Если скрутить поводок, предварительно промазав его край Poxipol'ом, а потом еще и сверху - для надежности (фото 11), получается очень прочное соединение. Во всяком случае, самопроизвольного расползания витков замечено не было.

Supratress от Cannelle (фото 12) - типичный представитель материалов, состоящих из полимерного сердечника и стального чулка.

Мягкий и очень прочный, узлами вяжется замечательно, при этом показывает близкие к заявленным производителем результаты. Одна проблема: при высоких, близких к критическим нагрузках деформируется стальной чулок. Точнее, он просто рвется в месте узла, и поводок продолжает держать исключительно за счет сердечника (фото 13).

Частично проблему можно решить при помощи обжимной гильзы. И, практически полностью - при помощи Poxipol'a. Supratress за счет высокой прочности и мягкости частенько используется для ловли сома. В этом случае полуметровые поводки многие рыболовы монтируют с добавлением бандажа - по примеру фабричных поводков (фото 14).

И, в общем-то, это почти идеальный вариант. При такой сборке материал фактически не теряет прочности, и стальные волокна, покрывающие сердечник, остаются в целости и сохранности.