Когда много-много лет назад был брошен лозунг про советскую власть и электрификацию всей страны, в его исполнение на наиболее крупных реках европейской части Союза стали одна за другой сооружаться плотины ГЭС. Сейчас уж и страны той нет, и тем более - власти, а вот многочисленные водохранилища продолжают служить подтверждением реальности тех амбициозных планов.

В самом факте существования водохранилищ можно усмотреть и весьма негативные моменты, и совсем даже наоборот. Вот для нас, рыболовов, возможность половить на них - это однозначно плюс. Рыбалка здесь очень разноплановая и увлекательная. А по данным специальных исследований, рыбы в водохранилище в 4-5 раз больше, чем в реке до строительства плотины. Особенно - хищной рыбы, и щуки - в первую очередь...

Мне доводилось ловить на всех водохранилищах волжского каскада - кроме одного. Вы будете смеяться, но это одно - Рыбинка, водоем, который для многих считается культовым. Впрочем, 7 других волжских водохранилищ, плюс 2 днепровских - этого, наверное, достаточно для того, чтобы составить более или менее полное представление о водоемах этого класса.

По первому впечатлению, все большие водохранилища очень похожи: сравнительно узкие и с очень ощутимым течением в верхней части и широкие, с почти стоячей водой - в нижней, с островами, затопленными пойменными озерами и руслами речек, коряжником на дне и сильно зарастающими мелководными заливами... Однако ж когда пытаешься анализировать и сравнивать, оказывается, что различий между очень близкими по внешним признакам водохранилищами гораздо больше, чем можно было ожидать. И различия эти проявляются как в чисто гидрологических характеристиках, так и в поведении рыбы.

Что имеет большое значение, так это возраст водохранилища. В тех из них, что относительно молоды, рыба встречается на самых разных участках акватории. В старых, построенных порядка полувека и более назад, нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда в некоторых вроде бы беспроигрышных местах - с классическим для ловли хищника коряжником - рыбы систематически нет. Просто с определенного момента активизируются процессы вторичного гниения, и это заставляет рыбу уходить с таких мест.

Или вот на мелководье - на одних водохранилищах на таких участках можно всегда надергать щуки-травянки, а нередко и более серьезная попадается - килограммов от трех и выше, тогда как на других водохранилищах - все внешне то же самое - отмель и трава, но вот не ловится там "зубастая", хоть ты на изнанку вывернись!

В принципе, систематизации такого рода отличий можно было бы посвятить отдельную статью, но на данный момент не это выступает с роли нашей основной темы. Важно просто обозначить суть проблемы, чтобы не упорствовать в попытках перенести в неизменном виде опыт ловли на одном водохранилище на другое. Иными словами, оказавшись на новом для себя водохранилище, не стоит долго ловить по той же схеме, которая давала хороший результат на прежнем водоеме, но не срабатывает здесь. Надо искать что-то другое - по тактике, приманкам, выбору точек.

Итак, мы говорим о ловле щуки спиннингом. Правда, в последние годы заметно более популярным, чем прежде, стал троллинг. Но в отношении этого метода я позволю себе не касаться личных симпатий и антипатий, а только лишь дать частное определение: моторный троллинг в нашей стране запрещен, поэтому продвигать его на страницах печатных изданий не только не этично, но и не правомерно. Что же до каких-то других, кроме спиннинга, легальных методов ловли щуки, то их значимость и эффективность на больших водохранилищах очень невелика, поэтому мы будем говорить только о спиннинге.

Если коротко обозначить круг приманок, которые эффективны в ловле щуки на большом проточном водоеме, то, разумеется, на первом месте будет джиг. Его лидерство сейчас настолько очевидно, что здесь нет особого смысла что-то обосновывать. Замечу только, что если на водоемах типа подмосковных водохранилищ летом из-за почти полного отсутствия течения часто наблюдаются термоклинальные явления, и, соответственно, джиговая ловля становится малоэффективной, то на водохранилищах, сооруженных на больших реках, термоклин дает о себе знать гораздо реже. Потому на волжских и камских водохранилищах джиг нормально работает и в июле-августе.

Головки джиговых приманок могут применяться с массой от 10 до 30 г - в зависимости от конкретных точек. Иногда оправданы и более тяжелые, но чаще - в тех ситуациях, когда основной целью ловли является не щука, а судак, и когда ловля ведется на очень значительной (9-14 м) глубине и течении.

Конструктивно щучьи джиговые приманки для больших водохранилищ могут и не отличаться от тех джигов, на которые мы привыкли ловить в других условиях, но все же несколько моментов, на которые стоит обратить внимание, в нашем случае есть.

Прежде всего, размер. Есть мнение, что величина щуки, которая попадается на "поролонку" или "резину", почти никак не связана с величиной приманки. В подтверждение того приводятся примеры поимки на миниатюрные береговые "поролонки" или твистеры щук, весящих от пяти и более килограммов. В первом приближении - все верно, но, тем не менее, при прочих равных условиях более крупная приманка увеличивает средний размер попадающейся щуки. В ловле с лодки нет такого сдерживающего фактора, как необходимость максимально далекого заброса (из-за чего, собственно, в береговой ловле не приветствуются габаритные приманки), и потому ничто не мешает поставить вдвое-втрое более объемную приманку, на которую щука, весящая уже от двух килограммов, реагирует все же охотнее.

Другой момент тоже напрямую связан с размером приманки. Ведь для того чтобы смонтировать поролоновую "незацепляйку" на двойнике или твистер на офсетном крючке, размер "поролонки" или "резиновой" приманки должен соответствовать размеру крючка, а крючки мы берем для такой ловле не мелкие. Так, "поролонку" я обычно оснащаю двойником номера 3/0, а "резину" - офсетником номеров 4/0 или 5/0. Столь серьезные крючки нужны для более гарантированной подсечки и максимально силового вываживания. И уже из этого вытекает тот факт, что размер приманки в нашем случае должен быть больше среднего.

Принципиально, на водохранилище может применяться самый что ни на есть классический вариант джиговой приманки - в виде "резины" на джиг-головке, но насаживать приманку все же лучше так, чтобы жало было спрятано в пластике, т.е. прокалывая ее в головной части наискосок и повторно втыкая крючок в средней части приманки.

Вот в чем на данный момент есть проблема, так это в отсутствии в продаже "ушастых" грузил обтекаемой геометрии. Если лет десять назад очень сложно было найти в магазинах ставшие теперь для всех привычными "ушастые" шарики, и их приходилось отливать самому, то теперь то же самое можно сказать о грузилах более обтекаемой формы, которые раза в два сокращают потери джиговых приманок при ловле в коряжнике. А эта тема ведь очень актуальна на водохранилищах.

Пожалуй, следующим после джигов по эффективности типом приманок будут воблеры минноу. На двух волжских водохранилищах я попадал в ситуации, когда щука очень слабо себя проявляла на бровках и в глубоком коряжнике. Было похоже, что ее оттуда и в самом деле, как это часто утверждается, вытеснял судак. А вот на прилегающем к глубинам мелководье щуки оказывалось неожиданном много, и наиболее действенной приманкой здесь был воблер минноу среднего или чуть большего размера - это где-то 9-13 см.

Примерно в тех же условиях неплохо работают попперы. Иногда даже по количеству пойманных "хвостов" они заметно превосходят минноу и воблеры иных типов, но вот по величине "попперная" щука, как правило, уступает той, что попадается на приманки других разновидностей, и полтора килограмма уже считается значительно больше среднего.

Наконец, стоит сказать несколько слов о джерк-бейтах - в их узком понимании, имея в виду те самые деревянные "болванки", что весят граммов от 50 и выше. Данный вид приманок, что можно было предположить изначально, так и не смог завоевать в нашей стране тот уровень популярности, которого он объективно заслуживает. Здесь можно говорить и о психологическом барьере, и о сложностях, связанных с комплектованием джерк-бейтовой снасти. При этом стоит все-таки напомнить наиболее значимое свойство джерк-бейтов - эти макроприманки наделены способностью привлекать щуку с очень большого расстояния, в том числе - заставлять ее подниматься почти к самой поверхности с глубины в 4-5 м и даже более.

Мне приходилось ловить на больших водоемах в компании с рыболовами самого разного уровня. Что любопытно, те из них, которых можно отнести к разряду "чайников", почему-то главной составляющей успеха видят правильную технику подачи приманки. То есть, по их мнению, мастер ловит больше потому, что грамотнее проводит "поролонку" или, например, воблер. Техника, безусловно, имеет значение, но все же не решающее. По крайней мере, типовая джиговая проводка не сложна и осваивается быстро. А разница в результатах между начинающим спиннингистом и мастером в основном проистекает из различий в выборе тактических вариантов.

Тактическую схему ловли на большом водохранилище можно подразделить на глобальную, определяющую схему ловли на водоеме в целом, и локальную, меняющуюся в зависимости от особенностей конкретной точки.

Выбор глобальной тактики может диктоваться как общей активностью щуки на водоеме, так и личными предпочтениями рыболова. Если коротко, то средняя степень активности щуки может быть очень разной - от почти нулевой до очень высокой, но при этом средняя - вовсе не означает всеобщая. Достаточно часто бывает так, что, например, 90% процентов щуки пребывает в заторможенном состоянии, но оставшиеся десять - в то же самое время агрессивны и готовы быстро отозваться на приманку. Обратная ситуация, понятно, тоже возможна, но при повышенной активности щуки в целом как-то не обращаешь внимания на тех рыб, что выпадают из общей закономерности.

Проблема заключается в том, что заранее оценить активность щуки удается далеко не всегда. Есть, конечно, такие факторы, как атмосферное давление, фаза луны и т.д., позволяющие делать прикидки по клеву, но все это весьма ненадежно, и реальное положение дел становится понятным уже в процессе. И здесь важно вовремя уловить настроение щуки, чтобы с его учетом выбрать общую тактическую схему. Впрочем, все это не означает, что при низкой активности щуки следует непременно избирать вариант с тщательным и неторопливым обловом каждой перспективной точки, а при высокой, напротив, после нескольких забросов - срываться с места на новое. Все-таки в значительном числе случаев имеют право на существование оба тактических варианта, и выбор одного из них больше зависит от личного темперамента рыболова. Но вот насколько удачным оказался сделанный выбор - это, как правило, становится ясно к концу рыбалки, когда есть возможность сравнить свои результаты с результатами других спиннингистов.

Возможно, рассуждения на тему глобальной тактики кажутся несколько занудными, общими и неконкретными, но по-другому здесь едва ли возможно. Главное, что следует уяснить, так это то, что если вы чувствуете, что выбранная вами схема работает неэффективно, надо поменять ее радикально. А в чем именно могут выражаться эти перемены - следует решать на месте. Это может быть и смена темпа ловли, и смещение акцента поиска щуки по глубинам - например, с 7-10 м на 3-5, или же вообще переход от ловли "по рельефу" к ловле "по траве". Более определенно можно высказаться по тактике ловли по конкретным точкам, к чему мы сейчас и перейдем.

Очень характерное и легко читаемое место на водохранилище - это подводное продолжение протянувшегося вдоль направления течения острова. Такие острова очень характерны для верхних и средних участков водохранилищ. Косы, которые иногда еще называют "гривами", могут отходить как от верхнего края острова, так и от нижнего. Чаще почему-то ловят на нижней косе, хотя на верхней - результаты бывают не хуже. К тому же на верхней косе проводка получается ближе к наиболее оптимальной для джиговой ловли: вставая на якорь непосредственно на самой косе или в нескольких метрах от нее на глубине, к примеру, 6 м, забрасывают вниз на более мелководную часть косы или немного в сторону и ведут приманку с чуть более мелкого места на глубокое. Или же - с пересечением самой косы под очень острым углом.

На нижней косе получается все примерно так же, только вот проводка идет с более глубокого места на мелкое. Так тоже можно, но здесь все же лучше встать метрах в 10-12 от самого подводного хребта, чтобы джиг несколько круче его пересекал и в определенный момент с него немного сваливался.

Но это все - больше геометрия. Тактика - она ведь еще подразумевает и временную составляющую. Другими словами, вы заняли позицию на косе, ловите пять минут, десять - поклевок нет; что тогда делать - продолжать, немного сместиться или вообще отправиться в принципиально другое место?

Здесь следует иметь в виду, что островная коса - одна из наиболее характерных т.н. "подходных" точек. Это значит, что щука не держится на косе постоянно, а выходит на нее время от времени на кормежку, причем речь идет не столько об оседлых щуках, которые вылезли из соседней ямы, быстренько перекусили и обратно - в яму, а о тех, что имеют обыкновение перемещаться по большому участку водохранилища. По крайней мере, о том говорят факты: даже при активном рыболовном прессинге рыба на островных косах не "выбивается", и вместо пойманных щук довольно скоро подходят "свежие".

Это все стоит иметь в виду, облавливая островные "гривы", и потому не торопиться их покидать, если вдруг сразу не будет поклевок. Чуть поменять в процессе ловли позицию - это нормально, или вот, при значительном течении, попробовать чередовать ловлю на джиг и глубоководный воблер, немного подсплавляя его после заброса вдоль косы, но где-то полчаса - это тот минимальный интервал времени, который стоит посвятить облову точки этого типа.

И последнее применительно к островным косам. Если с двух сторон от косы скорость течения заметно отличается (а так чаще всего и бывает), то лучше больший упор делать на облов того свала, что находится со стороны более быстрого потока. Именно отсюда на "гриву" выходит активная щука.

Этот тип мест - в определенном смысле противоположность предыдущему. В пойме реки до заполнения водохранилища были озера - как правило, характерной для таких водоемов вытянутой формы. С затоплением территории они превратились в протяженные ямы на фоне мелководья. Здесь есть все, что нужно щуке: рельеф, коряжник, изрядное количество кормной рыбы, особенно по осени. Если в затопленное озеро еще и, хотя бы немного, "задувает" течение, то вероятность найти в нем активную щуку очень высока.

Разница глубин на входе в озеро и в его самой глубокой точке может достигать десятка метров - например, по краям это 2 м, в центре - 12, и, соответственно, много точек с какими-то промежуточными значениями глубин. Правильный выбор тактики ловли в такого рода местах во многом определяется поиском основного горизонта, которого придерживается активная щука.

Отчасти здесь все предсказуемо - в теплое время щуку проще найти по берегам озера, где характерный перепад глубины выражается, к примеру, ступенькой с двух с половиной метров на три с половиной, по осени - поклевки чаще привязаны к нижним горизонтам. Но отклонения в ту и другую сторону наблюдаются очень часто, и потому на начальном этапе "пробивки" затопленного озера поиск должен быть максимально широким. Причем может получиться и так, что "этаж", на котором собирается активная щука, оказывается совсем не тем, каким он был всего лишь несколько дней назад.

Наиболее характерный пример такого рода связан у меня с рыбалкой на Саратовском водохранилище. На затопленную старицу нас навел местный мужичок - он очень упорно ловил с резиновой лодки на одном месте, и мы просто решили поинтересоваться, что там такого особенного. Оказалось, что под лодкой - почти 10 м, хотя вообще акватория была мелководной. Местный ловил на "колебалку", закидывая ее на более мелкое место и проводя с какими-то хитрыми подергиваниями. Я так прикинул - блесна должна была идти на уровне метров до трех-четырех от поверхности. На мой вопрос человек ответил, что был здесь позавчера и поймал таким методом 5 или 6 щук, но вот сегодня поклевок почему-то нет.

Мы с товарищем заякорились чуть в стороне - эхолот показывал 9,5 м - и решили простучать джигами весь профиль дна озера. Буквально через пяток минут - сначала у него, потом у меня состоялись первые поклевки, но, что удивительно, обе - в самом конце проводки, когда приманки находились в наиболее глубокой части озерной ямы.

Дальнейший ход событий показал, что практически вся активная щука стояла строго по ложбине, проходящей по центральной линии затопленного озера. Мы поймали что-то около десятка, и еще поклевок было примерно столько же.

Человек с "колебалкой" просто не доставал нужной глубины. Но тот факт, что чуть ранее он ловил на свою блесну успешно, говорил о том, что пару дней назад - если не вся активная щука, то хотя бы ее значительная часть придерживалась гораздо более высокого горизонта. Дело было уже довольно поздней осенью, и потому возникла мысль, что щука "перешла на зимнюю модель поведения", опустившись глубже, и обратного перемещения уже ждать не приходится. Однако еще через два дня, в завершение нашей поездки на Среднюю Волгу, мы решили еще раз наведаться на затопленное озеро, и были неприятно удивлены полным отсутствием признаков щуки, в ответ на наши попытки поймать ее по центру озера. Все шло к грустному финалу, но тут я решил любопытства ради кинуть "поролонку" на отмель. Тут же - поклевка, потом еще! В итоге оказалось, что вся щука вылезла на глубину в 2-3 м, т.е. случилось то, чего никак не ждали.

Это я к тому, что покидывать в "неправильные" места тоже иногда бывает полезно. А применительно к затопленным озерам - особенно...

Верным признаком присутствия в озере потенциально активной щуки может служить большое количество белой рыбы. В тихую погоду видно много кругов и разводов на поверхности, а на проводке джиговой приманки то и дело ощущаются более или менее явственные контакты шнура с телами скопившейся в яме плотвы, чехони, подлещика и т.п. Именно в таких местах при наличии скопления "мяса" чаще всего случается попадать на "тотальную бойню", когда озверевшая щука накидывается на любую мало-мальски подходящую приманку.

Последний такой случай был у меня минувшей осенью на Чебоксарском водохранилище. При том, что день в целом выдался весьма средненьким по клеву, на затопленном озере мы попали на продолжавшийся около получаса "выход". Заброс направо, на мель - поклевка, налево, в яму - тоже. Джиг, воблер, "колебалка" - без разницы, берет на все. Три подряд проводки без поклевки - это уже кошмар какой-то - сразу следуют реплики типа "клюет как в унитазе"! Короче, примерно как в специально плотно смонтированном кино про рыбалку в дельте Волги десятилетней давности. Но и в средней полосе и в наши дни бывают такие чудеса...

С наполнением водохранилища предустьевые участки впадающих в основную реку притоков оказываются вместе с берегами полностью под водой. Если же двигаться выше, то мы попадаем во фьордоподобный залив, который постепенно сужается, и в нем начинает ощущаться течение. Приток может быть и рекой среднего масштаба - шириной на неподпруженном участке порядка полусотни метров и более, и таким, который на расстоянии в несколько километров от большой воды водохранилища превращается в поросший ольшаником овраг с ручейком. Но в любом случае такие места бывают очень интересны. Иногда, правда, мы вынуждены ловить в образуемых притоками заливах - в силу того, что на основной акватории очень некомфортно из-за сильного ветра, а здесь - от него можно укрыться. Но мы сейчас говорим больше о "добровольной" ловле в таких местах, и в ее тактике стоит выделить несколько характерных моментов.

Не знаю, плохо это или хорошо, но подпертые водами водохранилища притоки - одни из самых нестабильных по клеву мест. Плохо - если вам нужен гарантированный результат, но велика вероятность полного пролета. Хорошо - если вдруг вы, никак на то не рассчитывая, попадаете на щучье "партсобрание" - здесь такое случается нередко. Пример - реки Немда и Унжа, впадающие в Горьковское море, там такое сплошь и рядом.

Или вот довольно курьезный случай, имевший место на Куйбышевском водохранилище, немного ниже Набережных Челнов. Там, в заливе, образованном впадающей речкой, мы встретили человека, напоминающего своей обреченностью ильф-петровского отца Федора, только что разрубившего последний стул. Как тот человек нам сказал, ему с неимоверным трудом удалось взять отгул и вырваться на рыбалку - с клятвенным обещанием привезти шефу пару щук кила по четыре как минимум каждая. Дело в том, что тремя днями ранее в этом самом заливе он, как сам выразился, "навалял пол-лодки зубастых", и был почти уверен, что все должно повториться. Наша бригада тоже заглянула в залив не просто так - слухи о щучьем бешенстве распространяются мгновенно. Однако щуку в тот день никто так и не увидел...

Почему в устьях притоков бывает столь большой разброс результатов? По-видимому, это связано больше не с изменением активности щуки, а с ее миграциями. Если основную часть водохранилища можно в некотором приближении считать относительно однородной, то, перемещаясь, скажем, на километр вдоль образованного притоком залива, мы очень часто попадаем в радикально иные условия. Например, в самом устье перепад глубин от полива к руслу это от шести метров на девять, а немного выше - с трех на пять. Если вы много ловите на джиг, то вам не надо объяснять, насколько это может быть существенно.

Косяки мелкой рыбешки имеют обыкновение постоянно мигрировать вдоль русла притока. За ними перемещается и щука.

Из всего этого следует, что в таких заливах надолго зависать на точках, если на них не клюет сразу, не стоит. Оптимальный вариант - искать рыбу "короткими перебежками", останавливаясь минут на десять, в зависимости от масштабности залива, через каждые 100-200-300 м.

Очень любопытная закономерность нередко прослеживается в летнее время, когда при установившейся тихой и теплой погоде на большой воде в средней и, особенно, нижней части водохранилища все-таки формируется термоклин. Щука, в отличие от судака, все-таки не очень жалует угонный метод охоты в толще воды, и если у нее есть возможности для традиционного засадного варианта, она этими возможностями пользуется. В заливах от притоков термоклин может проявляться только на нижних участках, а вверху, на заметном течении, вода всегда перемешивается. По опыту, в июле-августе часто удается найти скопление активной щуки в самой верхней части залива, где подпор водохранилища ощущается уже слабо - разница между фактическим уровнем воды и тем, что был на реке, когда она текла в естественных условиях, составляется всего лишь метра полтора. Здесь очень большой интерес представляют русловые ямы с коряжником. Ямы - компактные, перекидываются порою буквально одним забросом, но плотность щуки может доходить в них до запредельной. Однажды я даже эксперимент такой вот провел: взял "поролонку", откусил оба жала крючков и предложил такую вот "холостую" приманку ямным щукам. На каждом из шести последовательных забросов было не менее двух четких поклевок! Эксперимент пришлось прекратить по той простой причине, что от "поролонки" почти ничего не осталось...

Последнее, о чем мне хотелось бы сказать в рамках рассматриваемой темы, это привязка активной щуки к границе мутной воды. После интенсивных дождей вода в притоке может очень сильно мутнеть - особенно, если речка протекает среди черноземных полей. Попадая в залив, речная вода смешивается с прозрачной водой самого водохранилища, но не сразу, а на каком-то протяжении следуя как бы обособленным потоком, и потому граница между чистой и замутненной водой остается довольно резкой.

Из практики ловли спиннингом вообще хорошо известно, что такая граница часто привлекает хищника. И подобная ситуация, которая наблюдается в заливах водохранилищ, не исключение. Я сам попадал в таких местах на щучий жор по краю мути дважды, оба раза лучшими приманками оказывались воблеры с интенсивной "игрой". И еще от нескольких человек слышал об аналогичных случаях. Имейте это в виду.