Сегодня мне хотелось бы сконцентрировать внимание уважаемых читателей на спиннинговой рыбалке на средних и больших водоемах, где для достижения успеха необходим дальний заброс или лодка. Именно водоемы внушительных размеров предоставляют рыболову максимальную свободу в выборе снастей и способов ловли. С одной стороны - это хорошо, а с другой - только осваивающие ловлю на таких водных пространствах путаются, пытаясь перенести привычные для них до того схемы оснащения орудий лова и методы ужения в условия, к которым они, собственно, и не подходят, Вот о типовых ошибках мы ныне и поговорим.

Как все мы знаем, удилища бывают различной длины. Делается это специально - для разных условий рыбалки. Вот, выходим мы на берег солидного по ширине водоема. И здесь, скорее всего, понадобится дальний заброс - конечно, если мы не собираемся ловить дистрофических окуньков в прибрежной травке. А дальний заброс достигается при помощи длинного удилища, и если говорить о предпочтительных габаритах, то разумный минимум - это 2,7 м, а максимум - 3,6 м. Все будет зависеть от целей, что мы преследуем, но в любом случае действует правило: дальний береговой заброс - это длинный спиннинг.

Кто-то скажет, что, мол, длина - не главное, все зависит от умения кидающего: один и спиннингом в 2,1 м метнет дальше, чем иной 3-метровым. Не стану спорить, такое встречается сплошь и рядом. Но вот вообразите себе, к примеру, соревнования по велоспорту, где одним участникам выдают велосипеды с колесами большого диаметра, а другим - с колесиками маленькими, и только потому, что, дескать, у вторых ляжки больше - они и так быстро катаются. Так что, уважаемые граждане-критики, прежде чем возражать, задумайтесь: если спиннинг длиной 2,1 м заменить "трешкой" - куда мощный дядька закинет приманку? Уверен, еще более далеко.

Короче, нужен вам дальний заброс - покупайте длинное удилище, благо для береговой рыбалки на большом водоеме длина не создает неудобств. Конечно, и среди длинных есть удилища, кидающие лучше других, и тому есть объективные причины, но это уже другая тема.

Теперь представьте себе рыбалку с лодки. Бытует мнение, что тут дальний заброс ни к чему - вроде и так куда хочешь, достанешь, стоит лишь сделать пару гребков веслами. Ерунда - что с берега, что с лодки ваша приманка должна летать на приличное расстояние.

С берега - ну, понятно по каким причинам, а с лодки - потому как с относительно дальним забросом вы сканируете и облавливаете гораздо больший участок акватории, что является однозначным плюсом.

Действительно, давайте, для наглядности, возьмем за точку отсчета ловлю с лодки в отвес. Разумеется, наши шансы максимальны, если рыба находится непосредственно под лодкой. Если же нет, нам придется поработать веслами, чтобы попробовать половить в другом месте. И еще работать, и еще пробовать - пока приманка не окажется в зоне внимания хищника. Но, простите меня, на все эти действия тратится драгоценное время, не говоря уж о силах, расходуемых на перемещения. Не нужно быть великим математиком, чтобы понять, что затраты времени и силы существенно сократятся, если вы будете забрасывать приманку хотя бы на 25 м. Равно как и увеличатся шансы на поклевку хищника. А если забросить приманку на 50 м - затраты времени и сил будут еще меньше, а шансы на успех возрастут. Так что не верьте, если вам говорят, что с лодки приличный (в разумных пределах) заброс не нужен.

Точно как не верьте, когда в магазине вам предложат купить 3-метровое удилище, мотивируя это тем, что такая длина - универсальна, и подойдет как для лодки, так и для берега. Во-первых, универсальные вещи - это всегда компромисс между финансовыми затратами и рабочими качествами приобретаемого продукта. Где его оптимум - сказать не берусь, лично мне не раз приходилось пожалеть, что сэкономил 3 копейки, но недополучил гораздо больше.

Во-вторых, длинный спиннинг - это, конечно, хороший заброс, но если на береге на такой спиннинг мало что оказывает негативное воздействие - ну, разве что близко растущие деревья, то с лодки длину удилища ограничивает целый ряд моментов. Например, часто бывает, что рыбаков в лодке собирается несколько, и если каждый из них будет вооружен 3-метровым удилищем, то, как минимум, им будет неудобно ловить, а как максимум - вполне возможна поломка удилища. К сожалению, у меня есть в этом плане личный опыт.

Также при ловле с необоснованно длинным удилищем неудобно принимать пойманную рыбу в подсак или в руку. Ну, некоторые мои знакомые удлиняют ручки подсаков до безумных размеров, и, конечно, это приносит результат, но, спрашивается - чего ради? Да и пойманный трофей может оказаться настолько крупным (как, например, сом на Нижней Волге), что с чрезмерно длинным удилищем его вываживание будет долгим и очень утомительным. Все просто: рычаг больше - вываживать труднее.

Трудности могут возникнуть и при продолжительных рыбалках, а особенно - если вы в течение, скажем, недели ловите на джиг, задрав спиннинг в небо. Руки-то не железные... Так что, если позволите высказать свое мнение, в качестве разумного максимума для ловли на большом водоеме могу обозначить 2,7 м, а моими любимыми для лодки являются спиннинги длиной 8 футов 6 дюймов (примерно 2,59 м).

С длиной разобрались, теперь обратим внимание на фурнитуру наших удилищ. Ну, качество пробки и катушкодержатель нас интересуют в меньшей степени, а вот длина рукоятки в определенном смысле сказывается на настроении рыболова.

Длинные береговые удилища оснащены, как правило, длинной рукояткой - чтобы уж взяться - так взяться, махнуть - и запустить приманку за горизонт. В этой ситуации большая длина оправдана. Конечно, если вы не ловите, стоя по пояс в воде, тогда длинная рукоятка будет только мешать. Точно так же, как она будет досаждать при ловле из лодки, а особенно - резиновой, в которой можно только сидеть: и в живот упираться будет, и цепляться при забросе за одежду, ну и так далее. Если вы ловите из лодки, где можно стоять, то будет, конечно, проще, но при условии, что вас не увидят сотрудники ГИМСа, почему-то приравнивающие стояние в неподвижной лодке к хождению под мотором стоя, а это карается штрафом.

Любителям же универсальных снастей, на которых мои рекомендации не произвели-таки впечатления, дам небольшой совет: чтобы не пришлось после пилить ручки и делать другие необязательные вещи, обратите внимание на продукцию фирм, в основном - американских, делающих удилища с учетом ловли в забродных штанах. В их коллекциях есть длинные модели с укороченной рукояткой, на нашем рынке таких спиннингов сейчас предостаточно.

Теперь о кольцах. Если рассматривать береговую рыбалку с необходимостью предельно дальнего заброса, то могу порекомендовать удилища с минимально возможным количеством пропускных колец максимально возможного (в пределах разумного, естественно) диаметра. Но число колец должно быть достаточным для того, чтобы под нагрузкой не создавалась угроза прочности удилища.

Почему так, а не "новая концепция", которой присуще большое количество маленьких колец? На мой взгляд, расстановка колец по "новой концепции" сокращает заброс. У нее, несомненно, есть свои преимущества, но заброс она сокращает. Не буду пытаться объяснить, как и почему, да и наверняка найдется множество оппонентов" с кучей доводов - во всяком случае, мне приходилось читать материал, в котором не слишком убедительно утверждалось обратное. Да к тому же в той статье постоянно фигурировали конкретные модели удилищ, что наводило на определенные мысли.

Вы, дорогие читатели, вправе принять либо одну, либо другую сторону. Но прежде чем у вас сформируется мнение, сходите в магазин и посмотрите на размер и количество колец на сюрфовых удилищах (это спиннинги для морской береговой ловли, и не вызывающая ни у кого удивления длина у них - 4~4,5 м), которым кидать далеко - на роду написано. Не исключено, что вам хватит пальцев одной руки, чтобы их сосчитать.

С лодкой - немного другое дело: помимо хороших бросковых качеств у спиннинга, здесь немаловажную роль играет так называемая "разгрузка бланка", осуществляемая при помощи соответствующей расстановки пропускных колец. Правильно и в нужном количестве расставленные пропускные кольца - большое дело, во многом от этого зависит стойкость спиннинга к разрушающим нагрузкам при забросе и вываживании. А для достижения наилучшей разгрузки бланка, спиннинг лодочный должен иметь большее, чем у берегового спиннинга количество пропускных колец. И это как раз случай компромисса между дальностью заброса и прочностными характеристиками.

Поймите правильно: и для берегового спиннинга прочность важна, и количество колец должно быть достаточным для нормальной работы спиннинга во всех отношениях. Но просто береговое удилище работает несколько в других условиях: тут практически не встретишь критических углов изгиба бланка, которыми изобилует вываживание крупной рыбы при ловле из лодки. Ведь там рыба может рвануть под лодку, увлекая за собой хлыст удилища, запутаться в якорной веревке или обмотать леску вокруг мотора, в общем - добросовестно создавая трудности при вываживании как рыболову, так и спиннингу.

Качественные, с правильно расставленными кольцами удилища с этими проблемами справляются, а посредственные, так сказать - "безыдейные палки", те зачастую ломаются. Хотите - поверьте на слово, а хотите - проверьте сами.

Катушка - очень важная деталь спиннингового оснащения, но на ее конструктивных особенностях мы особо останавливаться не станем, т.к. катушка либо хорошая, либо нет - вне зависимости от того, в каких условиях она применяется, лодочных или береговых. И в отношении выбора катушки для лодки и берега, в общем-то, на мой взгляд, нет серьезных ограничений. Но часто некоторые сами себе их придумывают.

Представьте, что человек собирается ловить с лодки на те же приманки, что и с берега, но при этом ставит катушку со шпулей меньшего диаметра. И основной довод: а зачем мне для лодки большая катушка, на берегу - там да, приманка летит подальше шнура влезает побольше, а с лодки хороший заброс хоть и не помешает, но все же не столь важен. А маленькая катушка и весит поменьше, и вообще та уже поднадоела.

Нет, я не имею ничего против, особенно когда финансы позволяют приобрести снасти как для лодки, так и для берега отдельно. Можете себе позволить несколько однотипных катушек, пожалуйста. Некоторые имеют и по несколько машин - одна для поездок в магазин, другая в гости и т.д.

Но кто сказал, что с лодки не нужен достаточный запас шнура? Даже если не брать во внимание рыбалку на Нижней Волге, где случаются поклевки гигантов, за пару-тройку рывков запросто разматывающих 100 м "плетенки", то и на подмосковных водохранилищах запас лески не помешает, хотя бы потому, что там достаточно зацепов. Представьте - на зацепе вы оторвали метров 50 лески, такое ведь бывает, достаточно часто. Так вот, если у вас на катушке было намотано 200 м лески, то теперь осталось 150, этого вполне достаточно, чтобы продолжать рыбалку. А если на катушке было всего 100 м, то, соответственно, осталось 50 - и это уже повод отправиться в магазин за новой леской или "плетенкой".

Маленькая катушка существенно ограничивает диапазон используемых диаметров лески. Например, бывают случаи, когда необходимо намотать "плетенку" потолще, неважно, по каким причинам - большой размер трофеев или глухой коряжник, главное - что на маленькую шпулю ее не влезет достаточное количество.

Может, кому-то покажется, что я излагаю прописные истины. Да, наверное для кого-то так оно и есть, но мне известны случаи, когда люди покупали 135 м Power Pro, отрезали от мотка 70 м и наматывали на шпулю катушки. А на вопрос - зачем, следовал ответ - а я все ровно дальше не кину...

"Плетенка" уже очень плотно обосновалась в арсенале большей части спиннингистов. И теперь в большинстве случаев говорим "спиннинг" - подразумеваем "плетенка". Так вот, о "плетенке".

Как мы определились, для береговой рыбалки достаточно важной частью является дальний заброс. Иногда перспективный для ловли участок находится на самом дальнем рубеже зоны досягаемости. Поклевки происходят на первых метрах проводки, а все остальное расстояние, пройденное приманкой, абсолютно безжизненно. Конечно, в подобной ситуации чем дальше заброс, тем больше шансов.

Наряду со спиннингом и катушкой на дальность заброса существенное влияние оказывают диаметр и качество "плетенки". Чем тоньше шнур, тем дальше полетит приманка (это утверждение справедливо лишь для безынерционных катушек). Но тонкая нитка гораздо менее прочна, так что для каждого конкретного случая важно найти компромисс между нужной прочностью и необходимой дальностью заброса.

С лодки - все немного по-другому, при желании дистанцию до перспективного места можно и сократить, что позволяет склонить чашу весов в пользу прочности. Но некоторые совершают, на мой взгляд, большую ошибку, игнорируя эту возможность. По береговой привычке они продолжают ловить 8-фунтовой плетенкой и с лодки, и даже в сильно закоряженных местах. Обрыв, еще обрыв, коробки с приманками пустеют, а настроение ухудшается. И чтобы этого избежать, всего-то надо поставить потолще шнур. С берега такой диаметр, возможно, будет препятствовать необходимому забросу, а с лодки - все на приемлемом уровне.

Но только помните: увеличение диаметра шнура может повлиять на проводку приманки, и как следствие - на ее "игру", т.к. толстая "плетенка" сильнее парусит в воде, а особенно - на течении, также она восприимчива и к порывам ветра. Самое простое решение данной проблемы имеется для джиговых приманок: вы просто увеличиваете массу приманки, корректируете проводку - и все встает на свои места.

Конечно, у каждого спиннингиста есть любимые приманки, которые он считает наиболее уловистыми. И, конечно, не совсем корректно называть пристрастия рыболова к тому или иному виду - ошибкой. Да этого я и делать не стану. Вид видом, но есть некоторые особенности, на которые стоит обращать внимание. В основном - это размер приманки и способ ее монтажа.

Представьте себе: мы снова ловим с берега, и нам по-прежнему нужен дальний заброс. Спиннинги, катушки, лески - все это хорошо, но на заброс - впрочем, как и на поведение приманки в воде - влияет и ее форма, и ее размер. Конечно, дальше полетит тяжелая приманка небольшого размера, как можно меньше парусящая в воздухе.

Если говорить о джиговых приманках, то это небольшие твистеры или виброхвосты, с маленькими узкими хвостами, присоединенные к "ушастому" грузу при помощи заводных колец. Эта так называемая "гибкая сцепка" - при ловле с берега очень эффективна, и с точки зрения дальности заброса имеет серьезные преимущества перед стандартной джиг-головкой. И постепенно "ушастые" грузики и твистеры, насаженные на двойники, вытеснили джиг-головки из коробок многих спиннингистов. У некоторых это происходит сознательно, другие склонны к такому варианту оснащения лишь по той простой причине, что кто-то где-то сказал, что это наиболее правильный способ.

С точки зрения дальности заброса - да! Ошибкой будет пытаться запустить приманку на джиг-головке на дальнее расстояние. Но зато у этого способа оснащения есть свои преимущества, связанные с более естественным поведением приманки в воде. Случаи из практики многих знакомых рыболовов показывают, что в определенных условиях джиг-головка предпочтительнее. Это может быть и при ловле на снос на перекатах, и при очень медленной ступенчатой проводке, и при волочении по дну, и при равномерной проводке в травяных зарослях. Лодка позволяет приближаться на нужное расстояние к перспективному месту, так почему же не воспользоваться приманками и способами их оснащения, дающими больше шансов на поимку рыбы?

Еще одна ошибка - это использование при ловле с лодки маленьких приманок. С берега в некоторых случаях подобное оправдано - по понятным причинам. Но лодка открывает возможности в использовании крупных, с иными пропорциями тела и другой "игрой" приманок. Так почему этим не пользоваться, учитывая, что это может существенно улучшить результат рыбалки, как в количественном, так и качественном отношении?